Autorin*: Alexandra Jahnz, IBCLC, Leitung des FEMINA Institut®

Female Rage beschreibt die politische und kollektive Wut von Frauen über strukturelle Ungleichheit. Feministische Theorie versteht diese Wut nicht als Kontrollverlust, sondern als Motor gesellschaftlicher Veränderung.

In unserer Gesellschaft wirkt eine patriarchale Ordnung, die Frauen* eine spezifische emotionale Position zuweist. Von ihnen wird erwartet, geduldig zu sein, zu vermitteln, zu regulieren, auszuhalten. Ruhe gilt als Stärke, Selbstkontrolle als Reife, Anpassung als soziale Kompetenz.

Emotionen sind nicht naturgegeben privat, sondern sozial organisiert. Sie unterliegen „Gefühlsregeln“, die festlegen, wer wann welche Emotion in welchem Ausmaß zeigen darf (Hochschild, 1983). Diese Regeln sind geschlechtlich strukturiert. Sie delegieren Frauen emotionale Verantwortung und begrenzen zugleich ihren legitimen Ausdruck von Ärger.

Weibliche Wut durchbricht diese Ordnung. Sie verweigert die Rolle der Beschwichtigung und stellt die Erwartung permanenter Verfügbarkeit infrage. Genau deshalb gilt sie als störend.

Doch nicht die Wut destabilisiert das Zusammenleben, sondern die Machtverhältnisse, die sie hervorbringen.

Definition der Female Rage

Der Begriff Female Rage stammt aus dem angloamerikanischen feministischen Diskurs und wurde insbesondere in kulturwissenschaftlichen, literarischen und popkulturellen Debatten der letzten Jahre aufgegriffen. Er bezeichnet keine klinische Kategorie und keine einheitlich definierte Theorie, sondern eine politische Verdichtung: die kollektive Wut von Frauen über strukturelle Ungleichheit.

In feministischen Theorien wurde weibliche Wut bereits deutlich früher aufgegriffen, etwa bei Audre Lorde (Lorde, 1981), eine Schwarze feministische Theoretikerin und Aktivistin, die Wut als politische Kraft marginalisierter Gruppen analysierte und als legitime und produktive Reaktion auf Rassismus beschreibt. Sara Ahmed (Ahmed, 2014), eine feministische Theoretikerin, die Emotionen als gesellschaftlich organisierte Machtphänomene untersucht, beschreibt feministische Wut als politisch wirksamen Affekt. Der Ausdruck Female Rage bündelt diese Überlegungen in einer gegenwärtigen, öffentlich wirksamen Sprache.

Strukturelle Ungleichheit

Wut entsteht nicht zufällig. Emotionspsychologische Forschung zeigt, dass sie sich vor allem dann entwickelt, wenn ein als ungerecht wahrgenommener Zustand einer klar identifizierbaren Ursache oder Verantwortlichkeit zugeschrieben wird (Lerner & Tiedens, 2006).

Wenn Frauen* wütend sind, wegen Lohnungleichheit, sexualisierter, emotionaler, ökonomischer, institutioneller Gewalt und struktureller Unsichtbarkeit, ist das weder eine Überreaktion, noch Männerhass. Es handelt sich um eine moralische Bewertung sozialer Realität (hier zum Fachartikel Gender Pay Gap verschärft das Risiko für Partnerschaftsgewalt).

Doch Wut ist mehr als eine passive Bewertung. Sie ist ein Initiator, ein Katalysator von Veränderung.

Geschlechtsspezifische Bewertung von Wut

Wut wird nicht geschlechtsneutral bewertet. Empirische Studien zeigen, dass wütende Männer im beruflichen Kontext teilweise sogar an Status gewinnen, während wütende Frauen an sozialer Anerkennung und wahrgenommener Kompetenz verlieren (Brescoll & Uhlmann, 2008).

Diese Ungleichbehandlung ist kein Nebeneffekt. Sie ist Teil eines sozialen Mechanismus.

Gesellschaftlich wird vermittelt – explizit und implizit –, dass wütende Frauen ein Störfaktor seien: unprofessionell, irrational, übertrieben. Diese Zuschreibungen werden nicht nur von einzelnen Personen reproduziert, sondern kollektiv internalisiert. Alle lernen früh, dass weibliche Wut lächerlich gemacht, relativiert oder nicht ernst genommen wird.

Doch weniger die Emotion ist das Problem. Problematisch ist, dass weibliche Wut das Potential hat, bestehende Machtansprüche in Frage zu stellen. Sie signalisiert, dass Unterordnung nicht mehr selbstverständlich ist. Und genau das wird gefürchtet.

Patriarchale Strukturen

Frauen* leben in Strukturen, in denen sie historisch und gegenwärtig weniger Macht, weniger Einfluss und weniger Ressourcen haben. Sie tragen einen Großteil unbezahlter Sorgearbeit, organisieren Alltag, stabilisieren Beziehungen und kompensieren strukturelle Defizite. Besonders Mütter geraten in eine dauerhafte Verantwortungsposition, die gesellschaftlich idealisiert, aber kaum materiell abgesichert wird.

Patriarchale Strukturen produzieren systematisch Überlastung, die es Frauen* erschwert, sich zu ermächtigen, zu wehren und aufbegehren. 

Die Widerstände gegen Veränderung sind massiv. Privilegien werden verteidigt, häufig nicht einmal als solche anerkannt. Gleichberechtigung wird rhetorisch bejaht und praktisch blockiert.

Gerade weil Frauen so wenig strukturelle Ressourcen zur Verfügung stehen, brauchen sie eine eigene Kraftquelle.

Feministische Wut als Quelle der Energie

Ohne Wut hätten Frauen* keine Chance. 

Female Rage richtet sich nicht gegen Männer als Individuen. Sie ist kein Männerhass. Sie richtet sich gegen Strukturen, gegen Machtasymmetrien, gegen ein System, das Ungleichheit normalisiert und reproduziert. Wer strukturelle Kritik als persönlichen Angriff umdeutet, schützt bestehende Privilegien.

Wut ist die Energie, die notwendig ist, um gegen eingespielte Machtverhältnisse zu arbeiten. Vor allem dann, wenn Erschöpfung zur politischen Strategie gemacht wird. Sie ist der Motor, der Bewegung erzeugt. Sie schafft die Kraft, nicht nur Ungerechtigkeit zu benennen, sondern sie tatsächlich zu verändern. Kraft, sich zu verbünden, Risiken einzugehen und durchzuhalten. 

Female Rage ist kein kopfloser Kontrollverlust. Sie ist der Beginn einer Machtverschiebung.

Intersektionale Unterschiede in der Sanktionierung

Intersektionalität beschreibt das Zusammenwirken mehrerer Diskriminierungsformen (Crenshaw, 1989). Wut ist daher nicht für alle gleich riskant.

Schwarze Frauen* werden schneller als „aggressiv“ oder „bedrohlich“ wahrgenommen, weil rassifizierte Stereotype ihre Emotionen anders rahmen (Collins, 2000). Migrantisierte Care-Arbeiter*innen riskieren arbeitsrechtliche Sanktionen. Trans und nicht-binäre Personen sind zusätzlicher Gewalt ausgesetzt.

Audre Lorde (Lorde, 1981) beschreibt Wut als angemessene Reaktion auf Rassismus und zugleich als Emotion, die gesellschaftlich delegitimiert wird. Bell Hooks (Hooks, 1995) zeigt, dass marginalisierte Gruppen häufig gezwungen sind, ihre Wut zu kontrollieren, um Sanktionen zu vermeiden.

Intersektional betrachtet ist Female Rage daher nicht nur kraftvoll, sondern ungleich verteilt in ihren Risiken.

Wut und soziale Reproduktion

Kapitalistische Gesellschaften sind auf soziale Reproduktion angewiesen und untergraben gleichzeitig deren Bedingungen. Nancy Fraser (Fraser, 2016) beschreibt diese Spannung als Krise der Care-Arbeit.

Sorgearbeit wird strukturell entwertet, obwohl sie systemisch unverzichtbar ist. Frauen tragen diese Widersprüche überproportional.

Wut entsteht hier aus permanenter Überforderung und struktureller Unsichtbarkeit. Sie ist eine Reaktion auf ein System, das Abhängigkeit produziert und gleichzeitig Verantwortung individualisiert.

Wut als kollektive Energie

Wut ist mit Verantwortungszuschreibungen und Handlungsbereitschaft verbunden (Lerner & Tiedens, 2006). Sie unterscheidet sich damit von Resignation oder Erschöpfung.

Audre Lorde (1981) beschreibt Wut als Quelle von Erkenntnis und Energie, wenn sie nicht unterdrückt, sondern politisch transformiert wird.

Ein Frauenstreik ist in diesem Sinne eine kollektive Form artikulierter Wut. Er macht sichtbar, was sonst selbstverständlich konsumiert wird: Arbeit, Fürsorge, emotionale Stabilisierung.

Wut wird hier nicht zerstörerisch, sondern struktur-kritisch.

Der Intersektionale Frauenstreik am 9. März ist keine symbolische Aktion. Es ist eine kollektive Artikulation dessen, was viele längst spüren: Diese Verhältnisse sind nicht tragbar.

Female Rage wird hier nicht individualisiert, sondern organisiert. Sie richtet sich gegen geschlechtliche, rassifizierte und ökonomische Ungleichheit – gemeinsam, nicht isoliert (Arruzza, Bhattacharya, & Fraser, 2019).

Auch die Gründung des FEMINA Instituts® ist aus dieser Energie entstanden. Es gibt kaum einen stärkeren und nachhaltigen Antrieb. Wir haben uns entschieden, Strukturen nicht länger nur zu beobachten, sondern gemeinsam zu verändern.

Angebote des FEMINA Instituts®

Das FEMINA Institut® – Feministisches Institut für Stillen, Frauenberatung und Ausbildung beschäftigt sich mit den gesellschaftlichen, gesundheitlichen und sozialen Dimensionen von Care-Arbeit, Mutterschaft und Frauen*gesundheit.

Unsere Arbeit umfasst unter anderem:

Fortbildungen und fachliche Gesprächsrunden

Wir bieten Fortbildungen und fachliche Austauschformate für Fachpersonen aus Beratung, Gesundheitswesen und Bildungsarbeit an. In fachlichen Gesprächsrunden diskutieren wir aktuelle Entwicklungen rund um Stillberatung, Frauen*gesundheit und Care-Arbeit.

Beratungsangebote

Das FEMINA Institut® bietet Online-Beratung für Stillberatung und Frauenberatung an. Die Beratung richtet sich an Frauen*, Mütter* und Familien, die Unterstützung bei Fragen rund um Stillen, Mutterschaft, körperliche und psychosoziale Belastungen oder Care-Verantwortung suchen.

Selbsthilfegruppen

Unsere moderierten Selbsthilfegruppen bieten einen geschützten Raum für Austausch, gegenseitige Unterstützung und gemeinsames Lernen.

Arbeit und Angebote des FEMINA Institut®

Das FEMINA Institut bietet zwei aufeinander aufbauende Qualifizierungen an:

• Ausbildung zur Fachkraft für Stillberatung und Frauenberatung FEMINA®
• Ausbildung zur Expertin für Stillberatung und Frauenberatung FEMINA®
  

Die Ausbildungen verbinden wissenschaftliche Grundlagen, praktische Beratungskompetenz und eine strukturelle Perspektive auf Care-Arbeit, Frauen*gesundheit und gesellschaftliche Ungleichheit.

Weitere Informationen zu unseren Angeboten findest du auf der Startseite des FEMINA Instituts®.

Über die Autor*in

Alexandra Jahnz ist Still- und Laktationsberater*in (IBCLC®) sowie Gründer*in und Leitung des FEMINA Instituts®. Ihr fachlicher Schwerpunkt liegt auf Stillberatung, Frauenberatung und der gesellschaftlichen Bedeutung von Care-Arbeit.

Stillförderung und Stillberatung sind für sie ein besonderes Herzensanliegen. In ihrer Arbeit verbindet sie praktische Beratung mit einer gesellschaftlichen Perspektive auf Mutterschaft, Frauen*gesundheit, Care-Arbeit und strukturelle Ungleichheiten.

Alexandra Jahnz ist alleinerziehend und Mutter von drei kleinen Kindern. Sie ist non-binär und versteht feministische Arbeit ausdrücklich inklusiv. Zu ihrer Biografie gehören auch Erfahrungen mit psychischer, wirtschaftlicher, körperlicher und sexualisierter Gewalt, die ihren Einsatz für Selbstbestimmung, Schutzräume und strukturelle Veränderungen in der Beratung von Frauen* und Familien geprägt haben.

Mit ihrer Arbeit setzt sie sich dafür ein, die Bedeutung von Care-Arbeit, Stillförderung und Frauen*gesundheit sichtbar zu machen und Räume für Beratung, Wissenstransfer und solidarischen Austausch zu schaffen.

Quellen

Arruzza, C., Bhattacharya, T., & Fraser, N. (2019). Feminism for the 99%: A manifesto. Verso.

Collins, P. H. (2000). Black feminist thought: Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment (2nd ed.). Routledge.

Shields, S. A. (2002). Speaking from the heart: Gender and the social meaning of emotion. Cambridge University Press.

Ahmed, S. (2014). The cultural politics of emotion (2nd ed.). Edinburgh University Press.

Arruzza, C., Bhattacharya, T., & Fraser, N. (2019). Feminism for the 99%: A manifesto. Verso.

Brescoll, V. L., & Uhlmann, E. L. (2008). Can an angry woman get ahead? Status conferral, gender, and expression of emotion in the workplace. Psychological Science, 19(3), 268–275. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02079.x

Collins, P. H. (2000). Black feminist thought: Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment (2nd ed.). Routledge.

Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A Black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139–167.

Fraser, N. (2016). Contradictions of capital and care. New Left Review, 100, 99–117.

Hochschild, A. R. (1983). The managed heart: Commercialization of human feeling. University of California Press.

hooks, b. (1995). Killing rage: Ending racism. Henry Holt.
(bell hooks wird nach APA mit kleinem Namen geschrieben, da dies ihre Selbstbezeichnung ist.)

Lerner, J. S., & Tiedens, L. Z. (2006). Portrait of the angry decision maker: How appraisal tendencies shape anger’s influence on cognition. Journal of Behavioral Decision Making, 19(2), 115–137. https://doi.org/10.1002/bdm.515

Lorde, A. (1981). The uses of anger: Women responding to racism. In A. Lorde, Sister outsider: Essays and speeches (pp. 124–133). Crossing Press.

Shields, S. A. (2002). Speaking from the heart: Gender and the social meaning of emotion. Cambridge University Press.